编辑推荐
« 本书对定性研究、定量研究和混合方法研究进行了深入剖析，对于学者探寻社会科学研究的基本原理极具启示意义。« 本书得到了加州大学欧文分校社会学教授查尔斯·拉金（Charles Ragin）、弗吉尼亚大学政治学教授戴维·瓦尔德纳（David Waldner）等著名学者的推荐。
内容简介
在社会科学领域，有部分学者认为，定性研究和定量研究采用的是同样的逻辑。本书探究了社会科学中定性研究与定量研究传统之间的关系，特别关注政治科学和社会学，论证了这两种范式包含不同的传统。两种传统内在统一，但在规范、实践和工具上存在差异。作者区分并讨论了其中的主要差异，论及社会科学研究中的几乎每个方面，包括研究设计、目的、因果关系和模型、概念和测量、数据分析、案例选取等，指出这些差异是系统、连贯且彼此相关的。通过对定量研究和定性研究加以比较，作者致力于让更多研究者理解这两种研究传承的规范、实践和基本原理，促进不同范式的研究者之间的交流与合作，主张学者应跳出自己的研究方法视野，从另一种角度思考和分析。
目录
序言引论1 为什么是两种传承？1.2两种传承的特征和比较1.3定性研究有何特色？1.4结论2 数学导引：向社会科学家选介逻辑学与集合论2.1导言2.2自然语言与逻辑学2.3带有二分类的必要与充分条件2.4模糊集的必要和充分条件2.5聚合2.6面对数据的模型2.7结论
作者简介
加里·格尔茨（Gary Goertz），圣母大学政治学教授，主要研究领域为国际关系、比较政治、研究方法、国际和平与冲突。著有《社会科学概念：使用手册》（Social Science Concepts: A User's Guide）等。詹姆斯·马奥尼(James Mahoney)，西北大学社会学、政治学教授，主要研究领域为比较政治、研究方法。著有《殖民主义和后殖民发展：比较视野下的西属美洲》（Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective）。刘军，哈尔滨工程大学社会学系教授、博士生导师，北京大学社会学博士，研究方向为关系社会学、社会学方法论。
内容简介
在社会科学领域，有部分学者认为，定性研究和定量研究采用的是同样的逻辑。本书探究了社会科学中定性研究与定量研究传统之间的关系，特别关注政治科学和社会学，论证了这两种范式包含不同的传统。两种传统内在统一，但在规范、实践和工具上存在差异。作者区分并讨论了其中的主要差异，论及社会科学研究中的几乎每个方面，包括研究设计、目的、因果关系和模型、概念和测量、数据分析、案例选取等，指出这些差异是系统、连贯且彼此相关的。通过对定量研究和定性研究加以比较，作者致力于让更多研究者理解这两种研究传承的规范、实践和基本原理，促进不同范式的研究者之间的交流与合作，主张学者应跳出自己的研究方法视野，从另一种角度思考和分析。
目录
序言引论1 为什么是两种传承？1.2两种传承的特征和比较1.3定性研究有何特色？1.4结论2 数学导引：向社会科学家选介逻辑学与集合论2.1导言2.2自然语言与逻辑学2.3带有二分类的必要与充分条件2.4模糊集的必要和充分条件2.5聚合2.6面对数据的模型2.7结论
作者简介
加里·格尔茨（Gary Goertz），圣母大学政治学教授，主要研究领域为国际关系、比较政治、研究方法、国际和平与冲突。著有《社会科学概念：使用手册》（Social Science Concepts: A User's Guide）等。詹姆斯·马奥尼(James Mahoney)，西北大学社会学、政治学教授，主要研究领域为比较政治、研究方法。著有《殖民主义和后殖民发展：比较视野下的西属美洲》（Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective）。刘军，哈尔滨工程大学社会学系教授、博士生导师，北京大学社会学博士，研究方向为关系社会学、社会学方法论。